8-800-100-37-07

Бесплатный звонок

Укажите свой E-mail и мы вышлем вам инструкцию по его восстановлению.





Восстановить пароль


















CAPTCHA



Новости о защите авторских прав компании Мобиба

Подпишитесь на новости

Новости о защите авторских прав компании Мобиба 07.04.2017


Решение по гражданскому делу
о защите авторских прав компании Мобиба:



  "Дело № 2-2749/16

  Поступило в суд:

  10.05.2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  29 августа 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

 

  председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

  с участием представителя истца Сергуняевой И.А.,

  при секретаре Смердовой В.Ю.

  Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЫЧЕВА АА к ООО «Терма» о защите исключительных прав на полезную модель по патенту,

У С Т А Н О В И Л :

  Истец Сычев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что он является правообладателем исключительных прав на полезную модель, что подтверждается патентом №, приоритет полезной модели ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ, патент выдан Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Формула полезной модели № включает один независимый пункт формулы:   «Устройство распашного типа для закрывания проемов в панелях мобильных сооружений всепогодного назначения, содержащее панель мобильного сооружения, дверной проем, дверное полотно, выполненное из гибкого, преимущественного тентового материала, имеющее форму сектора с линией внешнего периметра дугообразной или угловатой формы, своей прямолинейной стороной неподвижно закрепленное на панели мобильного сооружения, закрыватель дверной, одним своим концом закрепленный на плоскости дверного полотна, а другим своим концом закрепленный на одной из плоскостей мобильного сооружения, герметизирующий клапан, выполненный из полосы эластичного материала, сопряженный одной своей стороной с панелью мобильного сооружения, а другой своей стороной свободно нависающий над плоскостью дверного полотна, отличающееся тем, что функциональная форма дверного полотна обеспечивается упругим силовым шестом, помещенным в полость между двумя слоями дверного полотна.»

  ООО «Терма» занимается производством и реализацией профессиональных палаток, мобильных бань и туристического снаряжения.

  ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сергуняева И.А., действующая по доверенности от Сычева А.А., приобрела в качестве контрольной закупки экземпляр товара <данные изъяты>, серийный номер № о чем был составлен Акт получения и осмотра товара.

  ДД.ММ.ГГГГ на основании Адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» была проведена патентно-техническая экспертиза.

  Согласно патентно-технического заключения патентного эксперта, приобретенный адвокатом Сергуняевой И.А. товар <данные изъяты> серийный № содержит каждый признак полезной модели по патенту №, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели.

  Однако истец, Сычев А.А. право на использование полезной модели по патенту № охраняемое в Российской Федерации ООО «Терма», не передавал.

  Таким образом, ответчик без разрешения патентообладателя осуществляет использование запатентованной полезной модели, чем нарушает исключительное право на полезную модель, установленное статьей 1358 Гражданского кодекса РФ.

  На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ООО «Терма» (ОГРН: №) прекратить нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № путем запрета изготавливать, продавать, предлагать к продаже, совершать иные действия по введению в гражданский оборот или хранить для этих целей продукцию, в которой использована полезная модель по патенту РФ №, изъятия из оборота и уничтожения контрафактной продукции, произведенной ответчиком ООО «Терма»; возложить на ответчика ООО «Терма» (ОГРН: №) обязанность опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака (Роспатент) и на сайте ООО «Терма», расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <адрес>, решение суда о допущенном нарушении интеллектуальных прав истца – Сычева АА, с возложением всех расходов по опубликованию на ответчика; взыскать с ООО «Терма» в пользу Сычева А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту РФ №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

  Истец Сычев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

  Представитель истца Сергуняева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным, не возражала против вынесения заочного решения.

  Представитель ответчика ООО «Терма» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

  Судом, с учетом мнения представителя истца, определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

  Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  Судом установлено, что Сычев А.А. является патентообладателем и автором полезной модели «Устройство распашного типа для закрывания проемов в панелях мобильных сооружений всепогодного назначения», о чем на его имя Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован и выдан патент на полезную модель N № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; т.е. в силу произведенной государственной регистрации патента N № истцу принадлежит исключительное право на означенную полезную модель (л.д. 11-18).

  ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сергуняевой И.А., действующей в интересах Сычева А.А., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) был приобретен товар – <данные изъяты> и печь в ООО «Терма» по адресу: <адрес>.3, БЦ Стар. Факт оплаты товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 19)

  ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сергуняева И.А. в присутствии Кирчинцевой Т.В. произвели осмотр приобретенного в Компании ООО «Терма» товара - <данные изъяты> и печи, о чем составлен соответствующий акт получения и осмотра. (л.д. 50-52). Данным осмотром установлено, что оплаченный товар – <данные изъяты>, передана покупателю Сергуняевой И.А. ООО «Терма» в следующем виде: одна транспортная сумка с палаткой (тент+каркас) – 6 кг., 60х30х30 и печь в упаковке – 15 кг. Транспортная сумка цвета хаки со вставками из ткани защитно-маскировочного цвета. На данной сумке с фронтальной стороны имеется фирменное наименование: www/terma.camp. Внутри сумки сложен тент Терма-10 темно-зеленого цвета, каркас палатки Терма-10 в разобранном виде и упакован в чехол защитно-маскировочного цвета: дуга основного каркаса Терма-10 – 2 шт., каркас двери распашной – 1 шт., ветровые оттяжки. Каркас состоит из алюминиевой трубы 13 мм с переходниками. Каркас двери – алюминиевой трубкой 10 мм с переходниками. Тент изготовлен из водонепроницаемой ткани с надписью: <адрес> и серийным номером №. В комплект входит печь в полиэтиленовой упаковке, металлическом каркасе алюминиевого цвета с двумя ручками сверху для переноски. Далее вышеуказанный товар помещен в черный полиэтиленовый пакет, заклеен скотчем и опечатан печатью адвоката Сергуновой И.А. В ходе осмотра производилась фотосъемка доставленного товара фотоаппаратом <данные изъяты> К данному акту осмотра приложена фототаблица (л.д. 55-59)

  Согласно положениям п. 1,3, ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ; совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ.

  ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Маловой Л.А., в порядке обеспечения доказательств, в присутствии Сычева А.А. был произведен осмотр доказательств, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу<адрес> и по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра доказательств №. Согласно данному протоколу осмотра, на странице официального сайта Производственной Компании «Терма» в числе предлагаемых к продаже товаров, имеется <данные изъяты>. (л.д. 61-76).

  Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) ООО «Терма» является действующим юридическим лицом, поставленным на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (ИНН/КПП №). Основным видом деятельности Общества является – производство спортивных товаров.

  Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передана эксперту ООО <данные изъяты>» для проведения исследования на предмет соответствия признакам изделия, которое защищено Патентом на полезную модель №. (л.д. 60)

  На основании адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Сергуняевой И.А. (л.д.41) в ООО <данные изъяты>» была проведена патентно-техническая экспертиза, по результатам которой были сделаны следующие выводы: выпускаемая организацией ООО «Терма» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), мобильная баня/всесезонная палатка «Терма (серия 10)» содержит каждый признак полезной модели по патенту №, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патенте формулы полезной модели. (л.д. 30-38)

  В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

  В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Оценивая заключение патентно-технической экспертизы, и принимая его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, то есть лица, обладающего специальными познаниями в определенной области, предусмотренным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, эксперт имеет необходимые образование и квалификацию в соответствующей области знания, что подтверждается Свидетельством патентного поверенного о регистрации в Реестре патентных поверенных РФ ДД.ММ.ГГГГ за № по специализациям: товарные знаком и знаки обслуживания, промышленные образцы, изобретения и полезные модели и другие специализации, Свидетельством Евразийского патентного поверенного о регистрации в Реестре Евразийских патентных поверенных ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 39-40)

  Ответчиком ООО «Терма» в суд не было представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной патентно-технической экспертизы, либо ставящих её под сомнение.

  В соответствии с частью 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное    право на    изобретение,    полезную    модель    

или промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным    правом на    изобретение,    полезную    модель    или

промышленный образец.

  Согласно пункту 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

  Таким образом, ответчик ООО «Терма» без разрешения патентообладателя Сычева А.А. осуществляет использование запатентованной полезной модели по патенту РФ №, чем нарушает исключительное право на указанную полезную модель, установленное ст. 1358 Гражданского кодекса РФ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

  Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

  В силу части 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники. Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным способом не признает права, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решении суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

  Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец в виде компенсации предусматривает ст. 1406.1 гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способом защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

  Данная позиция содержится также в пунктах 43.2-43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.2 и п. 43.3 Постановления от 26.03.2009 Пленумов Верховного Суда РФ N 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ", - компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

  Установленный с 01.01.2015г. п. 2 ст. 1406.1 ГК РФ размер компенсации служит не только для восстановления нарушенного права патентообладателя, но является по своей природе штрафной санкцией, применяемой к ответчику.

  Более того, оценив представленные истцом доказательства, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины ООО "Терма", вероятные убытки истца, а также принципы разумности, справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

  Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Терма» в пользу истца Сычева А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту РФ №.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

  В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


  Исковые требования истца ООО СЫЧЕВА АА удовлетворить.

  Обязать ООО «Терма» (ОГРН: №) прекратить нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № путем запрета изготавливать, продавать, предлагать к продаже, совершать иные действия по введению в гражданский оборот или хранить для этих целей продукцию, в которой использована полезная модель по патенту РФ №, изъятия из оборота и уничтожения контрафактной продукции, произведенной ответчиком ООО «Терма».

  Возложить на ответчика ООО «Терма» (ОГРН: №) обязанность опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака (Роспатент) и на сайте ООО «Терма», расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <адрес> решение суда о допущенном нарушении интеллектуальных прав истца – Сычева АА, с возложением всех расходов по опубликованию на ответчика ООО «Терма».

  Взыскать с ООО «Терма» в пользу Сычева АА <данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту РФ №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

  Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

  Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 05 сентября 2016 года.

  Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

  КОПИЯ ВЕРНА

  Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2749/16

  На 05.09.2016 г. заочное решение суда не вступило в законную силу.

  Судья

  Секретарь" 


Ссылка на официальный источник: https://kirovsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=89195177&delo_...



  Уважаемые клиенты!



   Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с законодательством РФ не допускается производство и сбыт контрафактной продукции (изготовленной с нарушением патентных прав). Важным критерием при выборе приобретаемой продукции является патентная чистота товара. 

  Правообладатель, являясь законным обладателем прав на полезную модель, имеет основания и законное право в судебном порядке преследовать нарушителей своих патентных прав. Нарушением прав на полезную модель считается ее использование (изготовление, применение, предложение о продаже, продажа) без согласия (разрешения) правообладателя.

  Согласно ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых используется полезная модель, приводят к нарушению исключительного права на полезную модель, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

   Также, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, материальный носитель, в котором незаконно использовано техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, может быть изъят и у приобретателя, если приобретатель был предупрежден о допущенном правонарушении.

   Считаем необходимым информировать Вас о том, что имеют место случаи реализации товаров, которые могут быть признаны контрафактными.

Назад к списку новостей